Algérie – Sahel : pourquoi Niamey joue l’apaisement quand Bamako et Ouagadougou choisissent la rupture ?

Par Nicolas Morin / France-AfriqueMÉDIA

Depuis l’émergence de l’Alliance des États du Sahel (AES) regroupant le Mali, le Burkina Faso et le Niger, l’architecture sécuritaire de la bande sahélo-saharienne a connu un bouleversement inédit. Si le bloc affiche une unité de façade inébranlable face aux anciennes puissances occidentales et à la CEDEAO, son rapport au géant algérien trahit des divergences d’intérêts profonds.

D’un côté, le général Abdourahamane Tiani au Niger a fait le choix d’un rapprochement accéléré avec le président Abdelmadjid Tebboune : relance du projet stratégique de gazoduc transsaharien (TSGP), investissements de la Sonatrach dans le bassin de Kafra, livraison d’équipements électriques, dons d’hélicoptères militaires et déploiement inédit de troupes algériennes sur la base nigérienne de Madama en octobre 2026. De l’autre, malgré des tentatives d’apaisement diplomatique et quelques accords sectoriels amorcés courant 2026, le général Assimi Goïta à Bamako et le capitaine Ibrahim Traoré à Ouagadougou continuent d’observer Alger avec une méfiance structurelle. Cinq facteurs géopolitiques et militaires expliquent ce grand écart sahélien.

Le contentieux existentiel du Nord-Mali et le traumatisme de Tinzaouatine

C’est à Bamako que l’hostilité envers Alger puise ses racines les plus profondes. Avec près de 1 400 kilomètres de frontière commune, le Mali et l’Algérie partagent un espace saharien où la question touareg constitue, depuis les indépendances, un nerf à vif. Pendant plus de trois décennies, Alger s’est imposée comme le médiateur incontournable entre l’État central malien et les mouvements rebelles du Nord, un rôle couronné par l’Accord d’Alger de 2015.

Or, pour la junte militaire arrivée au pouvoir en 2020-2021, cet accord a rapidement symbolisé une forme de tutelle étrangère et un frein à la réaffirmation de l’autorité de l’État sur l’ensemble du territoire national. En reprenant Kidal par les armes en novembre 2023 avec l’appui des paramilitaires russes d’Africa Corps (ex-Wagner), puis en dénonçant officiellement l’Accord d’Alger début 2024, Bamako a brisé le paradigme diplomatique algérien.

Aux yeux des colonels maliens, l’Algérie est soupçonnée de mener un double jeu. Elle offrirait en effet un sanctuaire arrière aux cadres politiques de la Coordination des mouvements de l’Azawad (CMA) — devenus le Front de libération de l’Azawad (FLA) — ainsi qu’à des figures d’opposition comme l’imam Mahmoud Dicko. Cela permettrait à l’Algérie de préserver une zone tampon sous son influence au nord du Mali.

Ce soupçon s’est transformé en crise ouverte dans la nuit du 31 mars au 1ᵉʳ avril 2025. En effet, la défense aérienne algérienne a abattu un drone stratégique malien de fabrication turque (Bayraktar Akıncı, estimé à 30 millions d’euros) dans la zone frontalière de Tinzaouatine. Si Alger a justifié ce tir par une violation de son espace aérien, Bamako y a vu un acte d’agression destiné à protéger les groupes armés séparatistes traqués par les Forces armées maliennes (FAMa). Malgré la timide détente diplomatique annoncée à l’été 2026, la plainte déposée par le Mali devant la Cour internationale de Justice (CIJ) en septembre 2025 et le souvenir de cet incident continuent d’empoisonner la confiance entre les deux états-majors.

Le choc des doctrines : « tout-militaire » avec Moscou contre règlement politique algérien

La défiance du Mali et du Burkina Faso repose également sur une incompatibilité doctrinale majeure. Les régimes d’Assimi Goïta et d’Ibrahim Traoré ont bâti leur légitimité politique sur une approche exclusivement militaire et souverainiste de la lutte antiterroriste. En s’alliant étroitement avec la Russie (pour l’appui tactique et aérien) et la Turquie (pour la fourniture de drones de combat), Bamako et Ouagadougou refusent catégoriquement toute négociation avec les groupes armés. Qu’ils soient indépendantistes ou affiliés aux nébuleuses djihadistes (JNIM et EIGS).

Aujourd’hui, au Burkina Faso, la situation est marquée par des tensions sécuritaires croissantes.

À l’inverse, la doctrine sécuritaire d’Alger repose historiquement sur deux piliers que rejettent ses voisins du Sud :

• L’hostilité aux forces étrangères extra-régionales : Alger voit d’un très mauvais œil l’installation durable des instructeurs et paramilitaires russes d’Africa Corps à sa frontière sud, redoutant qu’une guerre totale menée sans discernement ne provoque un afflux massif de réfugiés et n’incite les groupes armés à se replier vers le Sud algérien. International Crisis Group + 1
• La distinction entre rebelles politiques et groupes terroristes est un sujet qui fait débat. En effet, là où Bamako et Ouagadougou assimilent désormais l’ensemble de leurs adversaires armés à des « groupes terroristes », Alger persiste à réclamer une solution politique inclusive avec les mouvements touaregs non djihadistes. Cette dernière a été perçue à Bamako et Ouagadougou comme de la complaisance envers ceux qui menacent l’intégrité territoriale des États de l’AES. International Crisis Group + 1

Le tropisme marocain et l’attrait de l’Initiative Atlantique

Contrairement au Niger qui partage près de 1 000 kilomètres de frontière avec l’Algérie et dépend étroitement des corridors transsahariens algériens, le Burkina Faso ne possède aucune frontière terrestre avec ce pays. Enclavés et privés d’accès fluide aux ports de certains États côtiers de la CEDEAO durant les périodes de sanctions, Bamako et Ouagadougou ont trouvé une alternative stratégique majeure auprès du principal rival maghrébin d’Alger : le Maroc.

Lancée en décembre 2023 par le roi Mohammed VI, l’« Initiative Atlantique » vise à désenclaver les pays du Sahel en leur offrant un accès aux infrastructures routières et portuaires marocaines, notamment via le vaste port en eaux profondes de Dakhla. Le Mali et le Burkina Faso ont immédiatement adhéré avec enthousiasme à ce projet.

Ce rapprochement économique s’est doublé d’un alignement diplomatique spectaculaire : au printemps 2026, Bamako a franchi le Rubicon en retirant sa reconnaissance à la République arabe sahraouie démocratique (RASD) pour soutenir le plan d’autonomie marocain sur le Sahara occidental. Pour Alger, qui fait de la cause sahraouie une ligne rouge absolue de sa politique étrangère, ce revirement malien — suivi avec bienveillance par Ouagadougou — constitue un casus belli diplomatique majeur. Il alimente une guerre froide larvée faite de gel de prêts algériens et de pressions réciproques.

L’ombre des Émirats arabes unis et la solidarité organique Bamako-Ouagadougou

La méfiance du tandem maliano-burkinabè s’inscrit aussi dans le jeu d’alliances financières avec les monarchies du Golfe, au premier rang desquelles figurent les Émirats arabes unis. Alger a rompu ses relations diplomatiques avec Abou Dhabi en septembre 2026. Elle a accusé ouvertement les Émirats de déstabiliser son voisinage immédiat (au Mali, en Libye via le maréchal Haftar, et au Soudan). Bamako et Ouagadougou, eux, entretiennent des liens financiers, sécuritaires et logistiques étroits avec les réseaux émiratis.

Au Burkina Faso, le capitaine Ibrahim Traoré cultive par ailleurs un axe idéologique et militaire fusionnel avec Assimi Goïta. Bien qu’Alger ait tenté une offensive de diplomatie économique vers Ouagadougou début 2026 — avec des missions du ministre algérien des Hydrocarbures portant sur l’énergie et les mines —, le pouvoir burkinabè reste solidaire de Bamako par réflexe confédéral. Lors de la crise du drone d’avril 2025, Ouagadougou n’avait pas hésité une seconde à rappeler son ambassadeur à Alger par solidarité avec le Mali. Pour la jeune garde révolutionnaire burkinabè, l’Algérie représente un régime institutionnel classique, longtemps légaliste et attaché aux cadres de l’Union africaine, dont le paternalisme diplomatique cadre mal avec la ferveur souverainiste et panafricaniste revendiquée par l’AES.

Pourquoi l’exception nigérienne ? Le pragmatisme de la géographie et de la rente

Face à la défiance de ses deux alliés de l’AES, la posture conciliante du Niger s’explique par un réalisme géopolitique implacable. Dès le coup d’État de juillet 2023 à Niamey, l’Algérie s’était catégoriquement opposée à toute intervention militaire de la CEDEAO (soutenue à l’époque par Paris), interdisant même le survol de son territoire aux avions militaires étrangers. Ce bouclier diplomatique algérien a offert une bouffée d’oxygène vitale à la junte du général Tiani aux premières heures de sa prise de pouvoir.

Surtout, le Niger ne dispose pas d’une rébellion séparatiste touareg structurée en guerre ouverte contre Niamey comme c’est le cas à Kidal, ce qui neutralise le principal motif de friction avec Alger. Enfin, l’économie nigérienne est structurellement liée aux mégaprojets algériens : le gazoduc transsaharien (TSGP) qui doit relier le Nigeria à l’Europe via le Niger et l’Algérie est une priorité vitale pour Alger afin de contrer le projet concurrent de gazoduc Nigeria-Maroc. En échange de sa coopération sur ce dossier énergétique majeur et sur le verrouillage de la frontière libyenne face aux réseaux du maréchal Haftar et de l’État islamique au Sahel, Niamey obtient d’Alger des investissements massifs. Il reçoit également une centrale électrique et un appui militaire direct sur le terrain.

En définitive, en misant massivement sur Niamey tout en tentant d’isoler les velléités pro-marocaines et pro-émiraties de Bamako, la diplomatie algérienne joue une partition délicate : utiliser le Niger comme cheval de Troie pour redevenir incontournable au Sahel, au risque de mettre à l’épreuve la cohésion interne de l’Alliance des États du Sahel.